Καλλιθέα, 23/05/2022
Αριθμός απόφασης: 1911
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ Α4
Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19
Ταχ. Κώδικας : 176 71 – Καλλιθέα
Τηλέφωνο : 213 1604526
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπ’ όψη:
1. Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α’ 170), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
β. Του άρθρου 10 της Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 23-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ Β’ 4738/26.10.2020) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)».
γ. Της ΠΟΛ.1064/2017 Απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ Β’ 1440/27-04-2014) «Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (Ειδική Διοικητική Διαδικασία – Ενδικοφανής προσφυγή), καθορισμός λεπτομερειών για τη λειτουργία της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), την εφαρμοστέα διαδικασία και τον τρόπο έκδοσης των αποφάσεων αυτής και ρύθμιση ζητημάτων καταβολής και αναστολής καταβολής του οφειλόμενου ποσού σε περίπτωση άσκησης ενδικοφανούς προσφυγής».
2. Την ΠΟΛ.1069/2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
3. Την αριθμ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ 2759 / τ. Β’ / 01.09.2016) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών.
4. Τη με ημερομηνία κατάθεσης 21/01/2022 και με αριθμό πρωτοκόλλου ..ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «..», ΑΦΜ.., με έδρα στην.., κατά: α) της υπ’ αριθμ…/07-12-2021 πράξης οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, έτους 2016, και β) της υπ’ αριθμ…/07-12-2021 πράξης οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, έτους 2017, καθώς και τα προσκομιζόμενα με αυτή σχετικά έγγραφα.
5. Τις ως άνω προσβαλλόμενες πράξεις, των οποίων ζητείται η επανεξέταση, καθώς και την από 07/12/2021 οικεία έκθεση μερικού ελέγχου προσδιορισμού Κ.Τ.Ν.Χ. (Ν.4755/1930) της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών.
6. Τις απόψεις της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών.
7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α4, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της από 21/01/2022 και με αριθμό πρωτοκόλλου ..ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας με την επωνυμία «..», ΑΦΜ .., η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα, και μετά τη μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
α) Με τη με αριθμ…/07-12-2021 πράξη οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, έτους 2016, καταλογίστηκε σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας χαρτόσημο ποσού 5.406,66 ευρώ πλέον ΟΓΑ Χαρτοσήμου ποσού 2.162,66 ευρώ πλέον προστίμου ανακρίβειας χαρτοσήμου ποσού 2.703,33 ευρώ πλέον προστίμου ανακρίβειας εισφοράς ΟΓΑ χαρτοσήμου ποσού 1.081,33 ευρώ, πλέον τόκων εκπροθέσμου ποσού 2.597,03 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 13.951,01 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου και των άρθρων 53 και 58 του ν. 4174/2013.
β) Με τη με αριθμ…/07-12-2021 πράξη οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, έτους 2017, καταλογίστηκε σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας χαρτόσημο ποσού 3.980,00 ευρώ πλέον ΟΓΑ Χαρτοσήμου ποσού 1.592,00 ευρώ πλέον προστίμου ανακρίβειας χαρτοσήμου ποσού 1.990,00 ευρώ πλέον προστίμου ανακρίβειας εισφοράς ΟΓΑ χαρτοσήμου ποσού 796,00 ευρώ, πλέον τόκων εκπροθέσμου ποσού 1.423,65 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 9.781,65 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου και των άρθρων 53 και 58 του ν. 4174/2013.
Οι ως άνω πράξεις εκδόθηκαν κατόπιν των διαπιστώσεων ελέγχου της από 07/12/2021 οικείας έκθεσης μερικού ελέγχου προσδιορισμού Κ.Τ.Ν.Χ. (Ν.4755/1930) της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, η οποία συντάχθηκε βάσει της υπ’ αριθμ…/19-02-2020 εντολής μερικού φορολογικού ελέγχου της Προϊσταμένης της ως άνω Δ.Ο.Υ. Αιτία ελέγχου αποτέλεσε το υπ’ αριθμ. πρωτ…/29-08-2019 ΔΑΠ έγγραφο της Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, με το οποίο διαβιβάστηκε στη Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών το υπ’ αριθμ. πρωτ. ../09-07-2019 έγγραφο από την Αρχή του Άρθρου 47 του ν. 4557/2018 με το οποίο Ζητούνταν στοιχεία στο πλαίσιο έρευνας που η Αρχή διεξήγαγε για την προσφεύγουσα επιχείρηση.
Στα πλαίσια της ως άνω εντολής, ο έλεγχος προέβη στον έλεγχο των κινήσεων των τραπεζικών λογαριασμών της προσφεύγουσας εταιρείας, μέσω του Συστήματος Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών (ΣΜΤΛ) και Λογαριασμών Πληρωμών (Λ.Π) της ΓΓΔΕ του Υπουργείου Οικονομικών, για τη διαπίστωση αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας, καθώς και στη διενέργεια υποχρεωτικών ελεγκτικών επαληθεύσεων βάσει της ΠΟΛ.1036/2017 και της ΠΟΛ.1124/2015.
Από την επεξεργασία των τραπεζικών καταθέσεων, ο έλεγχος, λαμβάνοντας υπόψη του την ανάλυση των τραπεζικών λογαριασμών, καθώς και τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας μαζί με τα συνοδευτικά έγγραφα, διαπίστωσε ότι για τις κάτωθι καταθέσεις που έγιναν στον τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας εταιρείας για τα έτη 2016 και 2017 και αφορούν καταθέσεις ποσών από ιδιώτες φυσικά και νομικά πρόσωπα, οφείλεται χαρτόσημο με συντελεστή 2,4% (χαρτόσημο πλέον ΟΓΑ χαρτοσήμου), καθώς αποτελεί άτυπο δανεισμό προς την προσφεύγουσα εταιρεία.
ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΕΤΟΣ 2016
| Α/Α | Επωνυμία | Αριθμός
Λογαριασμού |
Ημερομηνία Συναλλαγής | Περιγραφή Συναλλαγής | Αιτιολογία Συναλλαγής | Ποσό Συναλλαγής |
|
10 |
2016-04-06 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
7.000,00 |
|||
|
14 |
2016-05-06 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
230.000,00 |
|||
|
31 |
2016-11-21 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
33.333,00 |
|||
| ΣΥΝΟΛΟ | 270.333,33 | |||||
ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΕΤΟΣ 2017
| Α/Α | Επωνυμί α | Αριθμός Λογαριασμού | Ημερομηνία Συναλλαγής | Περιγραφή Συναλλαγής | Αιτιολογία Συναλλαγής | Ποσό
Συναλλαγής |
|
5 |
2017-02-23 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
50.000,00 |
|||
|
6 |
2017-02-28 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
15.000,00 |
|||
|
9 |
2017-03-07 |
ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΑΠΟ ΛΟΓ/ΜΟ ΤΡΙΤΟΥ |
15.000,00 |
|||
|
47 |
2017-11-10 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
10.000,00 |
|||
|
53 |
2017-11-20 |
ΣΥΜΨΗΦ/ΚΗ ΕΓΓΡΑΦΗ |
99.000,00 |
|||
|
57 |
2017-12-21 |
ΕΜΒ ΕΙΣΕΡΧΟΜ. ΕΜΒΑΣΜΑ |
10.000,00 |
|||
| ΣΥΝΟΛΟ | 199.000,00 | |||||
Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, ο έλεγχος υπολόγισε το οφειλόμενο χαρτόσημο επί των ανωτέρω ποσών αναλογικά, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 15 παρ. 1α ,12 και 13 παρ. 1α ν. 4755/1930, όπως κωδικοποιήθηκε με το ΠΔ της 28ης Ιουλίου 1931 (ΦΕΚ 239 Α’/28.07.1931), και η Προϊσταμένη της Δ.ΟΥ. ΙΖ’ Αθηνών προέβη στην έκδοση των υπ’ αριθμ…/07-12-2021 και ../07-12-2021 πράξεων οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου.
Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητά την ολική ή μερική ακύρωση, άλλως τροποποίηση των ως άνω προσβαλλόμενων πράξεων, προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους:
1. Οι τραπεζικές καταθέσεις στον λογαριασμό της έγιναν εξ αρχής με σκοπό την αύξηση του κεφαλαίου της επιχείρησης, τούτου δε αποδεικνυόμενου:
α) από την αιτιολογία των καταθέσεων,
β) από τη σαφή αιτιολογία που υπάρχει στα επίσημα βιβλία της επιχείρησης και στον τρόπο καταχώρισης αυτών και
γ) από τα ιδιωτικά έγγραφα των καταθετών. Τα ανωτέρω ποσά κατατέθηκαν με σκοπό την επικείμενη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, χρησιμοποιήθηκαν για αυτή και τελικά υπήχθησαν σε φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου, συνεπώς δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων περί τελών χαρτοσήμου.
2. Από κανένα πραγματικό ή νομικό στοιχείο δεν αποδείχτηκε πως οι ελεγχόμενες καταθέσεις απετέλεσαν αντικείμενο δανειακής σύμβασης και ότι ουδεμία συμφωνία περί απόδοσης των χρημάτων αυτών έλαβε χώρα, όλως δε επικουρικώς εσφαλμένα θεωρήθηκε ότι οι τραπεζικές καταθέσεις στο λογαριασμό της αποτέλεσαν άτυπο δανεισμό προς την επιχείρηση, ενώ στην πραγματικότητα απετέλεσαν ταμειακή διευκόλυνση προς αυτήν.
Επειδή, σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης με το ιδιωτικό συμφωνητικό της 04 Ιουλίου 2014 που δημοσιεύθηκε νόμιμα στο ΓΕΜΗ με αριθμό .. συστήθηκε η προσφεύγουσα .. και στην αγγλική γλώσσα .. με την επωνυμία «…» και διακριτικό τίτλο «..» διάρκειας δώδεκα έτη (12) και με κεφάλαιο εκατό ευρώ (100,00 €) στο σχηματισμό του οποίου συνεισέφεραν ως εξής:
Α) Ο..κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας σαράντα πέντε ευρώ (45,00 €) και καλύπτει σαράντα πέντε (45,00) εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 €)
Β) Ο..κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας σαράντα πέντε ευρώ (45,00 €) και καλύπτει σαράντα πέντε (45,00) εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 €) και
Γ) Ο .. κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας δέκα ευρώ (10,00 €) και καλύπτει δέκα (10,00) εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 €).
Στη συνέχεια, με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 2 του μηνός Απριλίου και του έτους 2018 τροποποιήθηκε το άρθρο ένα (1) και το άρθρο πέντε (5) όπου και οι τρεις εταίροι συμφώνησαν στην μεταβίβαση τον συνολικού ποσοστού (100%) συμμετοχής του καθενός προς την ιρλανδική εταιρεία με την επωνυμία..με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας και στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με ισόποση κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό ύψους 500.000 (πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ).
Επειδή, κατά τη διενέργεια ελέγχου των κινήσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς της προσφεύγουσας εταιρείας για τη διαπίστωση αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας, διαπιστώθηκαν πιστώσεις για το διάστημα από το 2015 έως και το 2017, οι οποίες προέρχονταν από ιδιώτες φυσικά και νομικά πρόσωπα, τα οποία κατά το χρόνο κατάθεσης των χρημάτων δεν είχαν άμεση σχέση διοίκησης ή εξαρτημένης εργασίας με την προσφεύγουσα εταιρεία.
Επειδή, ειδικότερα, στην από 07/12/2021 οικεία έκθεση ελέγχου αναφέρονται τα εξής:
«Για τη χρήση 2015
Οι καταθέσεις με α/α 3-4-5 και 11 αφορούν τον..ο οποίος αποτελεί μέτοχος της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία..με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας. Η ανωτέρω εταιρεία σύμφωνα με την Τρίτη τροποποίηση καταστατικού της ελεγχόμενης επιχείρησης απέκτησε το 100% της ελεγχόμενης επιχείρησης στις 02/04/2018.
Για απόδειξη του ανωτέρω, η ελεγχόμενη επιχείρηση προσκόμισε το μετοχολόγιο της ιρλανδικής εταιρείας με ημ/νία 21/06/2020. Οι εν λόγω κινήσεις εγγράφηκαν στα βιβλία της ελεγχόμενης επιχείρησης σε λογ/σμό 33.03 Μέτοχοι λογ/σμοί κάλυψης κεφαλαίου. Να σημειωθεί ότι ο..κατά το χρόνο αποστολής των εμβασμάτων δεν κατείχε κάποια θέση ευθύνης ή διοίκησης στην ελεγχόμενη επιχείρηση. Από τον έλεγχο των λογιστικών αρχείων διαπιστώθηκε ότι τα εν λόγω ποσά μέχρι το τέλος της χρήσης δεν χρησιμοποιήθηκαν για το σκοπό της αύξης μετοχικού κεφαλαίου.
Για τη χρήση 2016
Οι κινήσεις με α/α 10, 14 και 31 αφορούν καταθέσεις προερχόμενες από τον.., την εταιρεία ..και την εταιρία..οι οποίοι αποτελούν μέτοχοι της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία .. με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας. Για απόδειξη του ανωτέρω, η ελεγχόμενη επιχείρηση προσκόμισε το μετοχολόγιο της ιρλανδικής εταιρείας με ημ/νία 21/06/2020. Η ανωτέρω εταιρεία σύμφωνα με την Τρίτη τροποποίηση καταστατικού της ελεγχόμενης επιχείρησης απέκτησε το 100% της ελεγχόμενης επιχείρησης στις 02/04/2018. Για τις εταιρείες .. και την εταιρία .. προσκομίστηκαν και ιδιωτικά έγγραφα σύμφωνα με τα οποία τα ποσά που κατατέθηκαν αφορούν την απόκτηση μετοχών στην ελεγχόμενη επιχείρηση. Στα βιβλία της επιχείρησης οι ανωτέρω συναλλαγές καταχωρήθηκαν σε πίστωση του λογ/σμού «43.99.00 Ποσά Προοριζόμενα για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου». Να σημειωθεί ότι όπως συμβαίνει και με τον.. και οι ανωτέρω εταιρείες κατά το χρόνο αποστολής των εμβασμάτων δεν κατείχαν κάποια θέση ευθύνης ή διοίκησης στην ελεγχόμενη επιχείρηση. Από τον έλεγχο των λογιστικών αρχείων διαπιστώθηκε ότι τα εν λόγω ποσά μέχρι το τέλος της χρήσης δεν χρησιμοποιήθηκαν για το σκοπό της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου.
Για τη χρήση 2017
Οι κινήσεις με α/α 47, 53 και 57 αφορούν μεταφορές ποσών από τον λογ/σμό της ιρλανδικής εταιρείας .. προς την ελεγχόμενη επιχείρηση. Προς απόδειξη των ανωτέρω η ελεγχόμενη προσκόμισε αντίγραφο λογ/σμού της ιρλανδικής εταιρείας από την .. όπου απεικονίζονται οι ανωτέρω συναλλαγές.
Οι κινήσεις με α/α 5, 6, 9, 12 αφορούν την.., τον.., την..και την εταιρία..οι οποίοι αποτελούν μέτοχοι της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία .. με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας. Για απόδειξη του ανωτέρω, η ελεγχόμενη επιχείρηση προσκόμισε το μετοχολόγιο της ιρλανδικής εταιρείας με ημ/νία 21/06/2020. Η ανωτέρω εταιρεία σύμφωνα με την Τρίτη τροποποίηση καταστατικού της ελεγχόμενης επιχείρησης απέκτησε το 100% της ελεγχόμενης επιχείρησης στις 02/04/2018. Από τον έλεγχο των λογιστικών αρχείων διαπιστώθηκε ότι τα εν λόγω ποσά μέχρι το τέλος της χρήσης δεν χρησιμοποιήθηκαν για το σκοπό της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου.
Οι ανωτέρω κινήσεις καταχωρήθηκαν στα βιβλία της επιχείρησης σε πίστωση στου λογ/σμού «42.01 Καταθέσεις εταίρων». Να σημειωθεί ότι οι ανωτέρω καταθέτες κατά τη στιγμή της αποστολής των εμβασμάτων ήταν μέλη της.. με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας αλλά δεν κατείχαν οποιαδήποτε θέση ευθύνης ή διοίκησης στην ελεγχόμενη επιχείρηση.
Για τη χρήση 2018
Με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 2 του μηνός Απριλίου και του έτους 2018 τροποποιήθηκε το άρθρο ένα (1) και το άρθρο πέντε (5) του καταστατικού όπου οι τρεις αρχικοί εταίροι συμφώνησαν στην μεταβίβαση τον συνολικού ποσοστού (100%) συμμετοχής του καθενός προς την ιρλανδική εταιρεία με την επωνυμία.. με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας και στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με ισόποση κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό ύψους 500.000 (πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ).
Το ποσό των 500.000,00 ευρώ (με αιτιολογία..) που είχε κατατεθεί το 2017 δόθηκε για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου η οποία και πραγματοποιήθηκε με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 2 του μηνός Απριλίου και του έτους 2018 με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο ένα (1) και το άρθρο πέντε (5) όπου και οι τρεις εταίροι συμφώνησαν στην μεταβίβαση τον συνολικού ποσοστού (100%) συμμετοχής του καθενός προς την ιρλανδική εταιρεία με την επωνυμία..με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας και στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με ισόποση κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό ύψους 500.000 (πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ).
Για την εν λόγω αύξηση μετοχικού κεφαλαίου καταβλήθηκε και αποδόθηκε ο αναλογούν φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίου 1% ήτοι 5.000,00 ευρώ.
Οι κινήσεις α/α 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 72,73,75,76,79,80,82, αφορούν μεταφορές ποσών από τον λογ/σμό της ιρλανδικής εταιρείας..
προς την ελεγχόμενη επιχείρηση. Προς απόδειξη των ανωτέρω η ελεγχόμενη προσκόμισε αντίγραφο λογ/σμού της ιρλανδικής εταιρείας από την..όπου απεικονίζονται οι ανωτέρω συναλλαγές.»
Επειδή, με βάση τα ανωτέρω, και αναφέροντας ότι μέχρι τη σύνταξη της έκθεσης ελέγχου τα ποσά που κατατέθηκαν στον τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας εταιρείας για το διάστημα από το 2015 έως και το 2017 και προορίζονταν για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου δεν είχαν χρησιμοποιηθεί για το σκοπό αυτό, ο έλεγχος έκρινε ότι για τις καταθέσεις που έγιναν στον τραπεζικό της λογαριασμό από το έτος 2015 μέχρι το έτος 2017 και αφορούν τις καταθέσεις ποσών από τους ως άνω ιδιώτες, φυσικά και νομικά πρόσωπα, οφείλεται χαρτόσημο με συντελεστή 2,4% (χαρτόσημο πλέον ΟΓΑ χαρτοσήμου), καθώς αποτελεί άτυπο δανεισμό προς της προσφεύγουσα εταιρεία.
Επειδή, στο άρθρο 1 του Κώδικα των Νόμων περί Τελών Χαρτοσήμου (π.δ της 28ης Ιουλίου 1931, Α’ 239) ορίζεται:
«1. Φόρος υπό το όνομα τέλος χαρτοσήμου επιβάλλεται κατά τα εν τω παρόντι νόμω οριζόμενα επί των αυτώ καθοριζομένων εγγράφων».
Επειδή στο άρθρο 12 του Κ.Ν.Τ.Χ. ορίζεται:
«1. Επί των συμβολαίων και των εγγράφων, των κατονομαζομένων εν τω επομένω άρθ. 13, το τέλος ορίζεται εις 3% της εν αυτοίς διαλαμβανομένης αξίας εις δραχμάς».
Επειδή στο άρθρο 13 του Κ.Ν.Τ.Χ. ορίζεται:
«Εις το κατά την παρ. 1 του προηγουμένου άρθ. 12 τέλος υπόκεινται:
1. α. Πάσα σύμβασις, οιουδήποτε αντικειμένου, συναπτόμενη είτε απευθείας, είτε δια δημοσίου συναγωνισμού ή πάσα εξόφλησις συμβάσεως ή σχετική προς την σύμβασιν απόδειξις, εφ’ όσον καταρτίζονται εγγράφως και δη είτε δια δημοσίου, είτε δι’ ιδιωτικού καθ’ οιονδήποτε τύπον συντεταγμένου εγγράφου. Εξαιρούνται:……».
β) …… εφ’ όσον η σύμβασις δεν συνήφθη εγγράφως υπόκειται εις το αναλογικόν τέλος η εγγράφως καταρτιζομένη εξόφλησις αυτής ή η σχετική προς την σύμβασιν έγγραφος απόδειξις.»
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 806 του Αστικού Κώδικα «Με τη σύμβαση του δανείου ο ένας από τους συμβαλλομένους μεταβιβάζει στον άλλον κατά κυριότητα χρήματα ή άλλα αντικαταστατά πράγματα, και αυτός έχει υποχρέωση να αποδώσει άλλα πράγματα της ίδιας ποσότητας και ποιότητας». Το δάνειο αποτελεί παραδοτική σύμβαση και ως τέτοια ανήκει στην κατηγορία των αμ-φοτεροβαρών συμβάσεων. Ο Αστικός Κώδικας δεν ορίζει συγκεκριμένο τύπο για την κατάρτιση του δανείου οπότε μπορεί να καταρτιστεί έγγραφα ή και προφορικά. (βλ. και ΑΚ 158).
Επειδή για την επιβολή τελών χαρτοσήμου επί δανείων εν γένει απαιτείται η συνδρομή των εξής προϋποθέσεων:
α. Η σύμβαση του δανείου να καταρτίζεται εγγράφως. Ως έγγραφο δε θεωρείται και η εγγραφή του δανείου αυτού στα βιβλία του επιτηδευματία οφειλέτη στην Ελλάδα (άρθρο 12 Ν.Δ. 3717/1957, Σ.τ.Ε. 2699/1972, 3013/1984, 1802/1993, 1927/1994 κ.λπ.).
β. Σε περίπτωση που το δάνειο δεν καταρτίσθηκε εγγράφως ή περί του δανείου αυτού δεν έγινε εγγραφή στα βιβλία του επιτηδευματία οφειλέτη στην Ελλάδα, στο οικείο τέλος χαρτοσήμου θα υποβληθεί η, περί του δανείου αυτού, εκδιδόμενη στην Ελλάδα σχετική εξοφλητική απόδειξη, επειδή και η απόδειξη αυτή αποτελεί έγγραφο, κατά την έννοια του νόμου (άρθρα 13 παρ. 1β και 15 παρ. 1β Κ.Τ.Χ., Σ.τ.Ε. 3914/1977).
γ. Εάν η σύμβαση του δανείου καταρτίσθηκε στην αλλοδαπή, αυτή υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου στην Ελλάδα μόνο εφόσον η εν λόγω δανειακή σύμβαση έχει υποχρεώσεις εκτελεστέ-ες στην Ελλάδα. Και υποχρέωση δε εκτελεστέα στην Ελλάδα υπάρχει όταν η καταβολή των χρημάτων (δηλαδή του προϊόντος του δανείου) στον οφειλέτη, εκ μέρους του δανειστή, έγινε στην Ελλάδα (άρθρο 8 παρ. 1 Κ.Τ.Χ., Σ.τ.Ε. 1716/1980, 3270/1981).
Επειδή, σύμφωνα με την διάταξη της παραγράφου 1β του άρθρου 13 του κώδικα Χαρτοσήμου, όπως ισχύει, η οποία εφαρμόζεται και επί των συμβάσεων, που ρυθμίζονται από το άρθρο 15 του ιδίου Κώδικα (άρθρο 15παρ.1β Κ.Τ.Χ.), εάν μια σύμβαση καταρτίστηκε εγγράφως και υποβλήθηκε εξ’ υπαρχής στο οικείο τέλος χαρτοσήμου, κάθε εξόφληση ή σχετική προς σύμβαση απόδειξη δεν υπόκεινται σε κανένα τέλος χαρτοσήμου. Αν όμως, η εγγράφως καταρτισθείσα σύμβαση δεν υποβλήθηκε στο οικείο τέλος χαρτοσήμου, όπως θα έπρεπε, κατά νόμον, τότε στο τέλος αυτό της σύμβασης θα υπαχθεί η σχετική εξοφλητική της σύμβασης απόδειξη.
Κατά την αληθή έννοια της ανωτέρω διάταξης, ως απόδειξη εξοφλητική δεν νοείται μόνο το συνήθως διδόμενο έγγραφο, αλλά και κάθε άλλο έγγραφο, που καταρτίζεται μεταξύ των συμβαλλομένων, προς τον σκοπό της απόδειξης της εξόφλησης , όπως π.χ., επιστολή, δήλωση, λογαριασμός, ιδιωτικό ή συμβολαιογραφικό έγγραφο κ.λ.π., καθόσον ο νόμος φορολογεί κάθε εξόφληση οπωσδήποτε και αν έλαβε χώρα (Υπ.Οικ. Σ. 1537/1947)
Επειδή: 1. Οι συμβάσεις, που καταρτίζονται προφορικά ή δια τηλεφώνου, δεν υπόκεινται σε τέλος χαρτοσήμου, γιατί στις συμβάσεις αυτές λείπει το έγγραφο, προϋπόθεση απαραίτητη, για την επιβολή του τέλους χαρτοσήμου.
2. Εξαιρετικά, οι ανωτέρω συμβάσεις θα υπαχθούν στα οικεία τέλη χαρτοσήμου:
α. Εάν επακολουθήσει έγγραφη κατάρτιση των συμβάσεων αυτών, ή
β. Εάν περί των συμβάσεων αυτών εκδοθεί σχετική εξοφλητική απόδειξη, η οποία εξομοιώνεται με έγγραφο (άρθρα 13 παρ. 1β και 15 παρ. 1β Κ.Τ.Χ.)
Επειδή, σύμφωνα με την ΣτΕ 2047/1978, για την υπαγωγή των δανείων στο τέλος χαρτοσήμου απαιτείται η ύπαρξη εγγράφου ή εγγραφή στα βιβλία των επιτηδευματιών .
Επειδή, σύμφωνα με τις ΣτΕ 1514/1956 , ΣτΕ 578/1957, σε περίπτωση μη σύνταξης εγγράφου κατά την σύσταση ή την εξόφληση του δανείου, δεν συντρέχει περίπτωση καταβολής τέλους χαρτοσήμου, έστω και αν η παράλειψη αυτή έγινε σκόπιμα προς αποφυγή της καταβολής του οφειλόμενου τέλους χαρτοσήμου.
Επειδή, το ΣτΕ με αποφάσεις (ΣτΕ 2699/1972, ΣτΕ 2660/1973, ΣτΕ 317/1974, ΣτΕ 2483/1975, ΣτΕ 770/1977, ΣτΕ 575/1978, ΣτΕ 283/1979, ΣτΕ 2368/1980, 1169/1980, ΣτΕ 1219/1982, ΣτΕ 3013/1984, ΣτΕ 314/1987, ΣτΕ 703/1988, ΣτΕ 3402/1988) έκρινε ότι η σύμβαση του δανείου θεωρείται αποδεικνυόμενη από τα βιβλία, όταν από τη σχετική εγγραφή προκύπτουν όλα τα κατά τον νόμο στοιχεία, που είναι απαραίτητα, ώστε από αυτά και μόνο να συνάγεται η συνομολόγηση της σύμβασης του δανείου, δηλαδή από τη σχετική εγγραφή να προκύπτουν όλα τα πραγματικά στοιχεία, που συνιστούν κατά νόμο την έννοια της σύμβασης αυτής, χωρίς να απαιτείται όπως η εγγραφή αυτή αναφέρεται ρητά στην εν λόγω σύμβαση.
Σύμφωνη με την ανωτέρω άποψη του ΣτΕ είναι και η Διοίκηση (Υπ. Οικ. Ν. 6/5/ΠΟΛ 19/1978 κατόπιν της υπ’ αριθ. 960/1977 γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ.).
Το ΣτΕ όμως με νεότερη απόφασή του ΣτΕ 3402/1988 εξέφρασε και τρίτη άποψη, σύμφωνα με την οποία η σύμβαση του δανείου θεωρείται αποδεικνυόμενη από τα βιβλία, εφόσον η σχετική σ’ αυτά εγγραφή είτε αναφέρεται ρητά σε σύμβαση δανείου, είτε περιέχει τα πραγματικά στοιχεία, που συγκροτούν κατά νόμο την έννοια της δανειακής σύμβασης.
Σημειώνεται ότι η κατά τα ανωτέρω εγγραφή στα βιβλία της σύμβασης του δανείου πρέπει να προκύπτει από τα βιβλία της επιχείρησης και όχι από τα βιβλία τρίτων (ΣτΕ 600/1973).
Επειδή, για τη σύσταση του δανείου απαιτείται να συντρέχουν, οι εξής προϋποθέσεις:
1) συμφωνία δανειστή και οφειλέτη, σχετικά με την αιτία, για την οποία μεταβιβάζεται η κυριότητα των αντικαταστατών πραγμάτων
2) παράδοση του πράγματος από τον δανειστή στον οφειλέτη, και
3) απόδοση του πράγματος από τον οφειλέτη στον δανειστή.
Εφόσον πληρούνται οι ανωτέρω προϋποθέσεις, υπάρχει δάνειο κατά την έννοια του άρθρου 806 του ΑΚ, έστω και αν η σύμβαση δεν χαρακτηρίστηκε ως δάνειο από τα συμβαλλόμενα μέρη (Α.Π. 137/1968, Εφ.Αθ. 2447/1962).
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του ν. 2690/1999:
«1. Η ατομική διοικητική πράξη πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της.
2. Η αιτιολογία πρέπει να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, εκτός αν προβλέπεται ρητώς στο νόμο ότι πρέπει να περιέχεται στο σώμα της πράξης.»
Επειδή στις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται:
«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.»
Επειδή, με βάση τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει σύμβαση μεταξύ της προσφεύγουσας και των ως άνω αναφερόμενων προσώπων που κατέβαλαν τα επίμαχα χρηματικά ποσά, και ως εκ τούτου δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις σύστασης δανείου ή συνομολόγηση δανείου (άρθρο 806 ΑΚ), μόνο δε το γεγονός της καταβολής των χρηματικών ποσών από τα ως άνω φυσικά και νομικά πρόσωπα, δε δύναται να αποδείξει ότι η αιτία των ως άνω κινήσεων ήταν υφιστάμενη δανειακή σύμβαση.
Επειδή η φορολογική αρχή, η οποία φέρει το σχετικό βάρος απόδειξης, δεν επικαλείται κάποιο άλλο ουσιαστικό στοιχείο (έγγραφο εκτός των αναφερόμενων εγγραφών), από το οποίο να προκύπτει η σύναψη τέτοιας συμβάσεως, προκειμένου να πληρούνται οι προϋποθέσεις που ο νόμος ορίζει ώστε να καταλογίσει επ’ αυτής τέλη χαρτοσήμου 2% πλέον ΟΓΑ χαρτοσήμου 20%.
Επειδή δεν αποδείχθηκε ότι υφίσταται σύμβαση μεταξύ της προσφεύγουσας εταιρείας και των φυσικών και νομικών προσώπων που κατέβαλαν τα επίμαχα χρηματικά ποσά, αλλά ούτε και από τις εγγραφές αυτές και μόνο προκύπτει ρητά η συνομολόγηση σύμβασης δανείου (τουναντίον οι αντίστοιχες εγγραφές στα βιβλία της προσφεύγουσας είναι στους λογαριασμούς «43.99.00 ποσά προοριζόμενα για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου» και «42.01 καταθέσεις εταίρων»), ούτε προκύπτουν όλα τα κατά το νόμο στοιχεία, που είναι απαραίτητα, ώστε από αυτά και μόνο να συνάγεται η συνομολόγηση της σύμβασης του δανείου, καθώς η φορολογική αρχή, από τις εγγραφές στα βιβλία της προσφεύγουσας, δεν αποδεικνύει ποια είναι τα πραγματικά στοιχεία, που συγκροτούν, κατά νόμο, την έννοια της δανειακής σύμβασης.
Επειδή, περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 5γ’, εδάφιο τέταρτο, του άρθρου 15 του Κώδικα Χαρτοσήμου, σε τέλος χαρτοσήμου 1% υπόκειται κάθε εν γένει εγγραφή στα βιβλία επιτηδευματιών περί καταθέσεως χρημάτων από εταίρους, μετόχους, ή άλλα πρόσωπα προς εμπορικές εν γένει εταιρίες ή επιχειρήσεις, η οποία (εγγραφή) δεν ανάγεται σε σύμβαση, πράξη κλπ., υποβληθείσα στα οικεία τέλη χαρτοσήμου ή απαλλαγείσα νομίμως των τελών αυτών.
Για την επιβολή του τέλους χαρτοσήμου, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, θα πρέπει η κατάθεση να γίνεται, χωρίς μνεία της αιτίας της κατάθεσης, εκτός εάν ο φορολογούμενος αποδείξει, ότι η εγγραφή στα βιβλία αφορά σύμβαση, πράξη ή συναλλαγή, η οποία υποβλήθηκε στο οικείο τέλος χαρτοσήμου ή απαλλάχτηκε νομίμως από το τέλος αυτό (ΣτΕ 1767/1992, ΣτΕ 1039/1996, ΣτΕ 4463/1997, κλπ.). Η παραμονή, δε, των κατατεθέντων χρημάτων στο σχετικό λογαριασμό, για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν μεταβάλλει το χαρακτήρα της κατάθεσης σε δάνειο και, συνεπώς, δεν δημιουργείται, εκ του λόγου τούτου, υποχρέωση καταβολής και επιπλέον τέλους χαρτοσήμου δανειακής σύμβασης (ΣτΕ 870/1979).
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 του ν. 1676/1986:
«Άρθρο 18 Φορολογούμενες πράξεις
1. Αποτελούν συγκέντρωση κεφαλαίων και υπάγονται στο φόρο οι κατωτέρω πράξεις: α) η σύσταση των προσώπων, που προβλέπονται από το άρθρο 17 και η αύξηση του κεφαλαίου τους, που γίνεται με την εισφορά περιουσιακών στοιχείων οποιουδήποτε είδους,
…………»
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 1676/1986:
«Άρθρο 31 Κατάργηση τελών χαρτοσήμου
Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, καταργούνται τα τέλη χαρτοσήμου, στις πράξεις που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 18 και κάθε διάταξη που αντίκειται στο νόμο αυτόν ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που ρυθμίζονται από αυτόν.»
Επειδή, σχετικά επί των ανωτέρω διατάξεων, το Συμβούλιο της Επικρατείας, με την υπ’ αριθμ. ΣτΕ 1470/2002 απόφαση, έκρινε ότι οι καταθέσεις χρημάτων από μετόχους ανώνυμης εταιρίας ή από τρίτους στην εταιρία αυτή, για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου της, δεν υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου ανεξάρτητα αν, για τις καταθέσεις αυτές, είχε προηγηθεί ή όχι απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της ανώνυμης εταιρείας, για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου της. Και τούτο, γιατί η αύξηση του κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας, ως πράξη συνιστώσα αντικείμενο του φόρου συγκέντρωσης κεφαλαίων, οποτεδήποτε γενομένη, απαλλάσσεται από τα τέλη χαρτοσήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του περί Φ.Σ.Κ. Νόμου 1676/1986. Αντίθετη εκδοχή, περί επιβολής δηλαδή, τέλους χαρτοσήμου στις καταθέσεις αυτές, θα προσέκρουε στο άρθρο 10 και στους σκοπούς της κοινοτικής περί φόρου συγκέντρωσης κεφαλαίων Οδηγίας 69/335/1969 Ε.Ο.Κ..
Επειδή, η απαλλαγή από το τέλος χαρτοσήμου της κατάθεσης χρημάτων σε εμπορική εταιρεία για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου της τελεί υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της πραγματοποίησης της αύξησης αυτής. Σε περίπτωση, όμως, που δεν πραγματοποιηθεί η αύξηση του κεφαλαίου, για οποιονδήποτε λόγο, θα πρέπει η λήπτρια των κατατεθέντων χρημάτων εταιρεία να επιστρέψει αυτά στον καταθέτη, προβαίνουσα σε σχετική εγγραφή στα βιβλία της.
Επειδή, η κατάθεση χρημάτων σε εμπορική εταιρεία, για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου της, είναι αποτέλεσμα συμφωνίας, ήτοι, συμβάσεως (δικαιοπραξίας), στην οποία ο, μεν, καταθέτης των χρημάτων επέχει θέση δανειστή (υπό την ευρεία του όρου έννοια), η, δε, λήπτρια των κατατεθέντων χρημάτων εμπορική εταιρεία, επέχει θέση οφειλέτη, και η, κατά τα ανωτέρω, κατάθεση χρημάτων, ως γενόμενη, για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου εμπορικής εταιρείας, θεωρείται ως “κατάθεση χρημάτων γενομένη υπό την αναβλητική αίρεση της μελλοντικής αύξησης του κεφαλαίου της”, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 201 του Α.Κ., επειδή στην εν λόγω κατάθεση συντρέχουν οι όροι της αναβλητικής αίρεσης, που είναι το μέλλον και αβέβαιο γεγονός, δοθέντος, ότι η αύξηση του κεφαλαίου αφενός, μεν, θα γίνει στο μέλλον, αφετέρου, δε, δεν είναι βέβαιο, για το αν αυτή θα πραγματοποιηθεί.
Ματαιωθείσης, της αναβλητικής ως άνω αίρεσης, η δικαιοπραξία θεωρείται ως μηδέποτε γενομένη (Εφ. Αθ. 2092/1955), δηλαδή, η δικαιοπραξία ματαιώνεται οριστικά και δεν αναπτύσσει τα αποτελέσματά της, ο δε, λαβών υποχρεούται σε απόδοση των ληφθέντων στον υπό αίρεση δικαιούχο (Εφ. Θες. 340/1954).
Συνεπώς η απαλλαγή από το τέλος χαρτοσήμου της κατάθεσης χρημάτων σε εμπορική εταιρεία για μελλοντική αύξηση του κεφαλαίου της τελεί υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της πραγματοποίησης της αύξησης αυτής. Σε περίπτωση που δεν πραγματοποιηθεί η αύξηση του κεφαλαίου για οποιονδήποτε λόγο θα πρέπει η λήπτρια των κατατεθέντων χρημάτων εταιρεία να επιστρέψει αυτά στον καταθέτη, προβαίνουσα σε σχετική εγγραφή στα βιβλία της (ΔΕΔ 1517/2017, ΔΕΔ 225/2020).
Επειδή, σύμφωνα με τον Καθηγητή της Νομικής κο Ευάγγελο Περράκη, ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ τόμος 2α σελ. 492-493 «στον Νόμο δεν τάσσεται πουθενά προθεσμία για πόσο διάστημα πρέπει να παραμείνουν στον παραπάνω ειδικό λογαριασμό κατατεθειμένα τα καταβληθέντα χρήματα της κάλυψης του αρχικού μετοχικού κεφαλαίου ή των αυξήσεών του. Το είδος του λογαριασμού – λογαριασμός καταθέσεων όψεως – διακρίνεται για την έλλειψη δέσμευσης των κατατεθειμένων χρημάτων και την υποχρέωση της τράπεζας για άμεση απόδοση των σε αυτήν κατατεθειμένων χρημάτων. Πρέπει έτσι να συναχθεί ότι επειδή πρόκειται για καταβολές που από την στιγμή της κατάθεσής τους ανήκουν πλέον στην περιουσία της εταιρίας, η οποία έχει κατά κανόνα αποκτήσει την νομική προσωπικότητα, εναπόκειται στα όργανα της Διοίκησης να αποφασίσουν, βάσει των επιχειρηματικών αναγκών και των συμφερόντων της, για πόσο χρονικό διάστημα τα κεφάλαια αυτά θα παραμείνουν κατατεθειμένα ή εάν θα χρησιμοποιηθούν αμέσως» (ΔΕΔ Α 1318/2019).
Επειδή, στη προκειμένη περίπτωση, η προσφεύγουσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι τα επίμαχα ποσά κατατέθηκαν με σκοπό την επικείμενη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, χρησιμοποιήθηκαν για αυτή και υπήχθησαν σε φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου, συνεπώς δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων περί τελών χαρτοσήμου. Προς απόδειξη του ισχυρισμού της προσκομίζει:
α) Αντίγραφο του μετοχολογίου της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία..με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας με ημερομηνία 21/06/2020.
β) Αντίγραφο των ιδιωτικών συμφωνητικών μεταξύ της προσφεύγουσας και των εταιρειών..και .., σύμφωνα με τα οποία τα ποσά που κατατέθηκαν αφορούν την απόκτηση μετοχών στην επιχείρηση.
γ) Αντίγραφο των επίσημων βιβλίων της προσφεύγουσας εταιρείας περί της κατάθεσης στον λογαριασμό «43.99.00 Ποσά Προοριζόμενα για αύξηση μετοχικού Κεφαλαίου» των ελεγχόμενων καταθέσεων του φορολογικού έτους 2016.
δ) Αντίγραφο της τρίτης τροποποίησης καταστατικού της προσφεύγουσας επιχείρησης, με το οποίο η ιρλανδική εταιρεία με την επωνυμία.. με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας απέκτησε το 100% της επιχείρησης την 02/04/2018.
ε) Αντίγραφο λογαριασμού της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία .. από την.., στο οποίου απεικονίζονται οι ανωτέρω συναλλαγές του φορολογικού έτους 2017.
στ) Αντίγραφο των επίσημων βιβλίων της εταιρείας περί της κατάθεσης στον λογαριασμό «42.01 Καταθέσεις εταίρων» των ελεγχόμενων καταθέσεων του φορολογικού έτους 2017. ζ) Αντίγραφο της από 31/12/2020 απόφασης της ΓΣ της προσφεύγουσας επιχείρησης περί αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου.
η) Αντίγραφο της με αριθμ. καταχώρισης ../2021 δήλωσης φόρου συγκέντρωσης κεφαλαίου,
δυνάμει της οποίας πληρώθηκε ο φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίων για το ποσό των 2.451.000 ευρώ, ήτοι φόρος 12.255 ευρώ (ΑΑ διπλότυπου../30.11.2021).
θ) Αντίγραφο της 6ης και ισχύουσας τροποποίησης του καταστατικού της εταιρείας.
Επειδή, σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου:
> Με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 4 Ιουλίου 2014 που δημοσιεύθηκε νόμιμα στο ΓΕΜΗ με αριθμό
..συστήθηκε η Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία (Ι.Κ.Ε.) και στην αγγλική γλώσσα..με την επωνυμία «…» και διακριτικό τίτλο «..» διάρκειας δώδεκα έτη (12) και με κεφάλαιο εκατό ευρώ (100,00 ευρώ) στο σχηματισμό του οποίου συνεισέφεραν ως εξής:
Α) Ο .. κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας σαράντα πέντε ευρώ (45,00 ευρώ) και καλύπτει σαράντα πέντε (45,00) εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 ευρώ)
Β) Ο .. κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας σαράντα πέντε ευρώ (45,00 ευρώ) και καλύπτει σαράντα πέντε (45,00) εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 ευρώ) και Γ) Ο.. κατέβαλε στο ταμείο της εταιρείας δέκα ευρώ (10,00 ευρώ) και καλύπτει δέκα (10,00)
εταιρικά μερίδια ονομαστικής αξίας το καθένα ενός ευρώ (1,00 ευρώ).
> Με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 2 Απριλίου 2018 τροποποιήθηκε το άρθρο ένα (1) και το άρθρο πέντε (5) όπου και οι τρεις εταίροι συμφώνησαν στην μεταβίβαση τον συνολικού ποσοστού (100%) συμμετοχής του καθενός προς την ιρλανδική εταιρεία με την επωνυμία..με έδρα το Δουβλίνο
Ιρλανδίας και στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με ισόποση κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό ύψους 500.000 (πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ).
> Με το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 15 Νοεμβρίου 2021 η μοναδικός εταίρος αποφάσισε την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά δύο εκατομμύρια τετρακόσιες πενήντα μία χιλιάδες ευρώ (2.451.000,00 ευρώ), όπως εγκρίθηκε κατά την έκτακτη γενική συνέλευση στις 31/12/2020.
Επειδή για την πρώτη αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, η οποία πραγματοποιήθηκε με το από 02/04/2018 ιδιωτικό συμφωνητικό, κατατέθηκε στον τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας εταιρείας στις 17/05/2017 το ποσό των 500.000,00 ευρώ (κίνηση με α/α 9 που απεικονίζεται στον πίνακα της χρήσης 2017 με αιτιολογία..). Για την εν λόγω αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, όπως αναφέρεται στη σχετική έκθεση ελέγχου, καταβλήθηκε και αποδόθηκε ο αναλογών φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίου 1%, ήτοι 5.000,00 ευρώ.
Επειδή, περαιτέρω, η προσφεύγουσα εταιρεία υπέβαλε στη Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών τη με αριθμ. ../30-11-2021 δήλωση καταβολής Φόρου στη συγκέντρωση κεφαλαίων με αξία πράξης που υπόκειται στο φόρο 2.451.000,00 ευρώ και ποσό φόρου 12.255,00 ευρώ, τον οποίο κατέβαλε με το με αριθμ…/30-11-2021 διπλότυπο είσπραξης της ΙΖ’ Αθηνών.
Επειδή ο έλεγχος αναφέρει στην από 07/12/2021 έκθεση ελέγχου ότι, μέχρι τη σύνταξή της έκθεσης, τα επίμαχα ποσά που κατατέθηκαν στον τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας εταιρείας για το διάστημα από το 2015 έως και το 2017 και προορίζονταν για αύξηση μετοχικού
κεφαλαίου, δε χρησιμοποιήθηκαν για το σκοπό αυτό. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο έλεγχος δεν έλαβε υπόψη του την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου που πραγματοποιήθηκε με το από 15/11/2021 ιδιωτικό συμφωνητικό, δυνάμει της από 31/12/2020 απόφασης της ΓΣ της προσφεύγουσας εταιρείας, για την οποία καταβλήθηκε και αποδόθηκε ο αναλογών φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίου 1%, ήτοι 12.255,00 ευρώ, με τη με αριθμ…/30-11-2021 δήλωση.
Επειδή, το ως άνω γεγονός της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου κατά 2.451.000,00 ευρώ δεν κρίθηκε και δεν αξιολογήθηκε από τον έλεγχο, και συνεπώς από την έκθεση ελέγχου δεν τεκμηριώνεται ότι οι επίμαχες καταθέσεις στους τραπεζικούς λογαριασμούς της προσφεύγουσας εταιρείας δε χρησιμοποιήθηκαν για την εν λόγω αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της που έγινε το έτος 2021. Ως εκ τούτου, δεδομένου του πλήθους των καταθέσεων, κατά το χρονικό διάστημα μέχρι την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της προσφεύγουσας, από το λογαριασμό της ιρλανδικής εταιρείας.., αλλά και από άλλα φυσικά και νομικά πρόσωπα (εταιρεία.., εταιρία..,..,..,..), τα οποία, όπως αναφέρεται και στη σχετική έκθεση, αποτελούν μετόχους της ιρλανδικής εταιρείας με την επωνυμία .., η αρμόδια Δ.Ο.Υ. οφείλει να προβεί σε έλεγχο των εγγραφών και των τηρούμενων λογαριασμών στα βιβλία της προσφεύγουσας, σε συνδυασμό με τις τραπεζικές κινήσεις, και να συσχετίσει ποια ποσά αποτελούν καταθέσεις που πραγματοποιήθηκαν για το σκοπό της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου και ποιες καταθέσεις έγιναν προς διευκόλυνση ταμειακής φύσης και προς εκπλήρωση των σκοπών και εργασιών της προσφεύγουσας, για τις οποίες δημιουργείται υποχρέωση καταβολής τέλους χαρτοσήμου 1% πλέον ΟΓΑ χαρτοσήμου 20%, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 5γ του Κ.Ν.Τ.Χ.
Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, η κρίση του φορολογικού ελέγχου, όπως αυτή αποτυπώνεται στην από 07/12/2021 έκθεση μερικού ελέγχου προσδιορισμού Κ.Τ.Ν.Χ., που αποτελεί την αιτιολογία των προσβαλλόμενων πράξεων, καταλείπει κενά και αμφιβολίες ως προς την ορθότητά της, με αποτέλεσμα οι προσβαλλόμενες πράξεις να στερούνται σαφούς, ειδικής και επαρκούς αιτιολογίας.
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 36 παρ. 1 και 2 περίπτωση γ’ του ν.4174/2013: «1. Η Φορολογική Διοίκηση μπορεί να προβεί σε έκδοση πράξης διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εντός πέντε (5) ετών από τη λήξη του έτους «εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής δήλωσης».
2. Η περίοδος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 παρατείνεται στις εξής περιπτώσεις:
α) …, β) ..,
γ) εάν ασκηθεί ενδικοφανής προσφυγή, ένδικο βοήθημα ή μέσο, για περίοδο ενός έτους μετά την έκδοση απόφασης «επί της ενδικοφανούς προσφυγής ή την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης» και μόνο για το ζήτημα, το οποίο αφορά.»
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της παρ. 6 του άρθρου 63 του ν.4174/2013, όπως προστέθηκε με το άρθρο 49 παρ. 5 του ν. 4223/2013 (ΦΕΚ Α 287/31.12.2013) και του άρθρου 4 παρ. 3 της ΠΟΛ 1064/2017 σε περίπτωση που η πράξη ακυρώνεται για λόγους τυπικής πλημμέλειας, η αρμόδια φορολογική αρχή ενεργεί εκ νέου σύμφωνα με τα οριζόμενα στην απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών.
Αποφασίζουμε
Την αποδοχή της με ημερομηνία κατάθεσης 21/01/2022 και με αριθμό πρωτοκόλλου .. ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας με την επωνυμία «..», ΑΦΜ.., και την ακύρωση των υπ’ αριθμ…/07-12-2021 και ../07-12-2021 πράξεων οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ΙΖ’ Αθηνών, σύμφωνα με το ως άνω σκεπτικό.
Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία στον υπόχρεο.
Ακριβές Αντίγραφο
Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης
Με εντολή του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών
Η Προϊστάμενη της Υποδιεύθυνσης Επανεξέτασης
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ